中共中央印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），把黨章對(duì)紀(jì)律的要求整合成政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律，開(kāi)列“負(fù)面清單”，劃出了黨組織和黨員不可觸碰的底線。十八大以來(lái)，黨中央加大反腐懲惡力度，強(qiáng)化巡視監(jiān)督，切實(shí)解決好管黨治黨中存在的突出問(wèn)題。豐富的實(shí)踐為黨內(nèi)法規(guī)制度創(chuàng)新奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。共產(chǎn)黨員網(wǎng)推出“以案說(shuō)紀(jì)”系列文章，用案例故事對(duì)六大紀(jì)律進(jìn)行解讀，方便黨員干部學(xué)習(xí)貫徹《條例》。

　　【模擬案例】王某，某市副市長(zhǎng)，中共黨員；李某，該市公安局局長(zhǎng)，中共黨員。一次，市消防大隊(duì)對(duì)坐落于市中心的某豪華酒店進(jìn)行突擊消防檢查，發(fā)現(xiàn)諸多消防隱患，責(zé)令酒店停業(yè)整頓。酒店老板丁某是王某的女婿，找到王某，請(qǐng)其出面解決此事。由于自己并不分管消防工作，王某找到李某，請(qǐng)其幫忙，并“投桃報(bào)李”，答應(yīng)為李某做生意的弟弟經(jīng)商提供便利，李某應(yīng)允。事后，兩人均依約行事。

　　本案中，李某接受王某的請(qǐng)托，利用職權(quán)為丁某謀取利益；王某“投桃報(bào)李”，為李某的弟弟經(jīng)商提供便利。他們兩人也許會(huì)想：“自己又沒(méi)有從中直接獲益，此番 行事并不是以權(quán)謀私。”這樣的想法顯然是錯(cuò)誤的。王某、李某利用職權(quán)互相幫助，是典型的權(quán)權(quán)交易。他們雖沒(méi)有直接獲益，身邊人卻因此得益，這種行為本質(zhì)上依然是公權(quán)私用、以權(quán)謀私，真正受損的是黨和國(guó)家的利益。

　　關(guān)于權(quán)權(quán)交易，早在2010年頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，對(duì)此有著明確規(guī)定，明文禁止“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部之間利用職權(quán)相互為對(duì)方配偶、子女及其配偶以及其他親屬經(jīng)商、辦企業(yè)提供便利條件”。新近施行的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十一條，對(duì)原《準(zhǔn)則》中的內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充和擴(kuò)大，違紀(jì)主體不再限于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，表現(xiàn)形式也不再局限于為特定關(guān)系人經(jīng)商、辦企業(yè)提供便利條件，而是擴(kuò)大為自己以及特定關(guān)系人獲取利益，包括相互 提拔、錄用、錄取對(duì)方的親屬等。

　　《條例》第八十一條規(guī)定，相互利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為對(duì)方及其配偶、子女及其配偶等親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人謀取利益搞權(quán)權(quán)交易的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。

　　據(jù)此，王某和李某利用手中權(quán)力，相互為對(duì)方特定關(guān)系人謀取利益的行為，已經(jīng)構(gòu)成違紀(jì)，應(yīng)視情節(jié)輕重，給予他們相應(yīng)處分。

　　相對(duì)于權(quán)錢(qián)交易和權(quán)色交易，權(quán)權(quán)交易更具隱蔽性，周永康與蔣潔敏這兩只“大老虎”之間便存在這樣的行為。特別是在選人用人方面，通過(guò)權(quán)權(quán)交易運(yùn)作的“潛規(guī)則”，能通過(guò)看似合法的程序，使德才平平、能力一般，卻有“特殊背景”的人，在仕途上扶搖直上。這類利益雖然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但在特定條件下能夠轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)性利益，危害甚至重于權(quán)錢(qián)交易。

　　（白世康 編輯整理）